股权质押—刑事证据

　　股权质押 　　所谓股权质押，简朴而言，是指出质人以其所拥有地股权作为质押标地物而设立地质押。根据今朝世界上大大都国度有关担保地法令制度地规定，质押以其标地物为尺度，可分为动产质押和权力质押。股权质押就属于权力质押地1种。因设立股权质押而使债权人取得对证押股权地担保物权，为股权质押。 　　对在股权上设立担保物权，很多国度地法令都有规定。如法国《商事公司法》第46条(注：卞耀武：《今世外国公司法》，法令出书社1995年版，第388 页。)、德国《有限责任公司法》第33条(注：卞耀武：《今世外国公司法》，法令出书社1995年版，第303页。)均涉及对股份抵押地规定。比力典型地是日本法令地有关规定。日本《有限公司法》第32条规定“得以份额为质权地标地。”(注：卞耀武：《今世外国公司法》，法令出书社1995年版，第544 页。)，日本《商法》第207条又规定“以股份作为质权标地地，须交付股票(注：卞耀武：《今世外国公司法》，法令出书社1995年版，第617页。)可见，日本地公司法对以有限责任公司股东所拥有地股权和股份有限责任公司股东所拥有地股权为质权标地而设立股权质押别离作了比力明确地规定。 　　我国公司法对股权质押缺乏规定，但公司法颁布之前施行地《股份有限公司规范意见》许可设立股份抵押。(注：《股份有限公司规范意见》第30条。)公司法之后出台地担保法，才真正确立了我国地质押担保制度，个中包括关于股权质押地内容。如《担保法》第75条2项规定“依法可以转让地股份、股票”可以质押，第78条又作了进1步增补。另外，1997年5月28日国度对外商业经济互助部、国度工商行政办理局结合公布了《关于外商投资企业投资者股份变动地若干规定》，对外商投资企业投资者“经其他各方投资者赞成将其股权质押给债权人”(注：1997年5月28日对外商业经济互助部、国度工商行政办理局《关于外商投资企业投资者股权变动地若干规定》第2条第(4)项。)予以出格确认。 　　在此需要指出，《担保法》第75条第2项及第78条法条表述颇有不当之处。起首，“股份”这1观点使用不规范。第78条第3款规定，“以有限责任公司地股份出质地，合用公司法股份转让地有关规定”。可见，《担保法》该地方用地“股份”，是仅指有限责任公司地出资份额。对股份这1观点，只管世界上有些国度，如德国和法国，在其股份有限公司和有限责任公司地立法中，均同1使用，即岂论股份有限公司股东地出资照旧有限责任公司股东地出资，均称为“股份”。然而，在这两个国度，其有限责任公司地公司本钱，也犹如股份有限公司1般，“分为数额相等地份额”。(注：卞耀武主编：《今世外国公司法》，法令出书社， 1995年版，第384页。)但在大大都国度，股份这1观点，仍旧特指公司有限公司股东地出资。如日本《有限公司法》中称“股东份额”(注：卞耀武主编：《今世外国公司法》，法令出书社，1995年版，第553页。)，日本《商法》股份有限公司1章则称“股份”(注：卞耀武主编：《今世外国公司法》，法令出书社，1995年版，第613页。)。我国《公司法》及我国公司法颁布从前地《中外合伙谋划企业法》、《有限责任公司规范意见》和《股份有限责任公司规范意见》中，对有限责任公司股东地出资仅称“股东出资”或“股东地出资额”，对股份有限公司才称“股份”，从未混同使用。可见，在我国，“股份”是股份有限公司地特有观点。《担保法》对此观点地不规范使用，实为立法技能上地1大缺憾。其次，对“股份”和“股票”两观点并列使用不当当。股</script>份，从公司地角度看，是公司本钱地成份和公司本钱地最小计较单元;从股东地角度来看，是股权存在地基础和计较股权比例地最小单元。而股票，是指公司签发地证实股东持有股份地凭据。股份是股票地价值内在，股票是股份地存在情势，两者之间地关系，如同魂灵和躯壳。(注：江平主编：《新编公司法教程》，法令出书社1994年版，第189页。)因而，股份与股票是两个差别条理上地观点，不该并列使用。我小我私家认为，上述《担保法》地两条文中，对“股份”和“股票”应同1改称股权为宜，或至少应与公司法相同1。